Так давно хотела в театр. "Хотелка" исполнилась.
Прозвенел третий звонок. Предвкушение новых эмоций и впечатлений близится к кульминации.
Небольшой зал полностью заполнен. Взгляд на сцену: из декораций - только штук 10 больших, выше человеческого роста, листов алюминия. Ммм.. Странно, но смириться с этим можно.
Свет гаснет. На сцене появляется Берлиоз и Бездомный. Один в голубом пиджаке, другой в морковной рубашке.
Стоят метрах в 15 друг от друга и разговаривают. Хотя какой разговор может быть в 15 метрах друг от друга. Кричат. В зал. Кривляются.
Появляется Воланд. Выглядит он, на мой взгляд, очень странно. Смотрим на описание в книге:

Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду – лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом – иностранец.

Т.е. довольно-таки элегантный, пусть и со странностями, человек. Воланд же театральный, на мой взгляд, был одет безвкусно и просто смешно. В игре его не чувствовалось естественности поведения, власти и могущества, присущей данному персонажу.

Действие продолжается и постепенно появляется свита этого Воланда, которая вполне ему соответствует. Коровин - очень тоненький и высокий молодой человек, в жилетке с паетками, и модно торчащей красной резинкой от трусов. В гриме а-ля группа Kiss. С манерами какого-то кривляющегося метросексуала, если не сказать хуже.
Азазелло тоже почему-то в таком же гриме, кожаных штанах и такой же куртке.
Кот - просто полный мужчина в пушистой шубе, подведенными глазами и прической-вспышкой.
Гелла - женщина в высоченных лаковых сапогах, трусиках и шубе-жилетке на голое тело.
Красочная компания.
Сцены в МАССОЛИТе - песни и пляски цыганского табора, одетого в стиле 20х годов со снующими туда-сюда официантами. Почему-то в центре внимания мужчина в женской одежде. Мой мозг отказывается понимать почему так происходит. И тут, неожиданно, посреди плясок, они начинают выяснять, кому достанутся дачи и начинается драка.Прерывает ее Бездомный, которого быстро заметают в психушку.
Массовка являлась декорациями. В психбольнице они были одеты в халаты, в Ялте - пляжная одежда и т.д. Стояли они на против тех самых алюминиевых листов и изображали деятельность. Периодически стучали в листы. Вообще, в эти листы стучали все, кому не лень. Видимо, для большего эффекта. Или чтобы показать значимость момента.
Я не понимала, почему все люди из части про Понтий Пилата были одеты одинаково, что охрана, что прокуратор, что Иешуа. В белые, типа греческие, балахоны, отливающие блеском, явно выдающем синтетическую ткань. Лишь перекинутая через плечо лента была у всех разного цвета.
Почему врач-психиатр был одет в подтяжки, штаны, красный галстук и белый халат. Без рубашки.
Почему Мастер был весь такой всклокоченный пациент псих-больницы и, по сути, его истории и истории Маргариты уделили минут 30 времени.
Актером особенно нравилось цитировать куски романа о событиях, в которых участвуют они, в третьем лице. Только цитировать быстро и не особо внятно. Вероятно, чтобы уложиться в хронометраж и так-то не очень короткого спектакля.
Не смотря на все вышеописанные необычные вещи действие развивается медленно и нудно. Актеры продолжают гримасничать, кричать и стоять друг от друга как можно дальше. Постоянно приходилось вертеть головой, чтобы видеть того, кто говорит.
Представление Воланда и свиты внесло изюминку в виде распахивание Геллой своей шубы, как мы помним, надетой на голое тело. Видимо, это сделали для того, чтобы кому-нибудь не было обидно, что Гелла не ходит полностью голой или в фартуке по сцене постоянно.
Через некоторое время появляется Маргарита, которая мне очень не понравилась. Какая-то странная. Переигрывала. То говорит спокойно, то срывается на крик, "гоп-стайл" какой-то. Не было ощущения, что она страдает без Мастера, что она любит его. Крем Маргарите дали воображаемый. Видимо, совсем плохо с деньгами у театра.
Вся эта вакханалия подходит к своему апогею - сцене бала.
Бал выглядел примерно так: пляски в полупрозрачных балахонах, а на заднем плане мужчины в стрингах, колотящие руками в листы алюминия.
Фото не совсем из Москвы, но в ней происходило аналогичное действо.

Надо пару добрых слов сказать. Понравился Понтий Пилат как сыграл. Довольно чинно, благородно. Какая-то справедливость в нем чувствовалась, но не хватило жесткости прокуратора, по-моему. Иешуа и прочие - ни о чем. А вот осветителям - почет и уважение. Четко, красиво.
Благо, вскоре (ну как вскоре - прошло 3 часа 30 минут) все это действо, под названием "Мастер и Маргарита" закончилось.
В конце прозвучало мнение, что это было гениально. Я же была слегка обескуражена. Самое мягкое слово, приходившее мне на ум: "необычно".
Возможно, это современно и здорово. Но лично я не ценитель подобного искусства. Назовите меня консерватором, но я считаю, что ставить классику - большая ответственность. И очень важно донести суть произведения. По-моему, режиссеру это не удалось. Люди, которые не читали книгу, видимо, вообще не понимали что происходит. Историю Мастера и Маргариты замяли так, что выброси ее из постановки - ничего бы не изменилось. Текст, который читали актеры в основном состоял из самых известных цитат романа и краткого пересказа отрывками из "МиМ" ими же от третьего лица.
Получив море впечатлений, вышли из театра. Время подбиралось к 12. В голове крутилась мысль, что мне испортили все впечатление от романа (которое, если кто-то читал тему "литература" и так-то было не самым восторженным). Следует перечитать. А впереди предстоял путь домой.


Театр для меня - наслаждение, покой, развлечение, словом, все что угодно, кроме средства нажить новую хорошую неврастению, тем более что в Москве есть десятки возможностей нажить ее без затраты на театральные билеты.(с) М.Булгаков

P.S. Меня интересует вопрос, есть ли спектакль, который идет в столице, который бы был прекрасен, соответствовал источнику, являл собой классический образец чуть ли не идеальной постановки, в котором не было бы "современного режиссерского виденья а-ля "что хочу, то и ворочу" или пересмотр взглядов на классические произведения" и на который бы действительно стоило сходить?