Авторы и их произведения.

Yakoryok пишет:Да, роман.

а фамилия сего романа известна?

АлЁшка пишет:

Yakoryok пишет:Да, роман.

а фамилия сего романа известна?

Роман Художественный.

Авось, кому интересно.
Довольно пафосно, но..
Одна из самых ожидаемых премьер декабря!
В 1991 году в сейф директора ЦРУ поместили некий документ, который хранится там и по сей день. В загадочном тексте упоминаются древний портал и подземный тайник. Также в нем можно найти фразу «Оно сокрыто где-то там». Все организации, фигурирующие в этой книге, реальны — включая братство масонов, Невидимый колледж, Службу безопасности ЦРУ, Центр технической поддержки Смитсоновского музея (ЦТП СМ) и Институт ноэтических наук. Все ритуалы, научные исследования, произведения искусства и памятники также существуют на самом деле.

«Утраченный символ» - новая книга автора легендарного «Кода да Винчи», тираж которого превысил 81 миллион экземпляров. Произведение, права на которое купили более 60 стран. Эту книгу ждали миллионы поклонников Дэна Брауна по всему миру – только за первый день продаж раскуплено свыше 1 000 000 экземпляров! На этот раз Роберт Лэнгдон – герой «Кода да Винчи» и «Ангелов и демонов» - раскрывает величайшую тайну масонов!

Ой, мне так не понравился Код да Винчи)
Ангелы и Демоны правда не читал.
Небось, все рекорды тиражей побьет книжка.

Я куплю. Или возьму у кого-нибудь почитать))
В последнее время что-то никак не могу найти ничего интересного из современной литературы.
Может эта интересной будет)
Предыдущие книги мне понравились. Серьезно к ним если не относится, конечно.

Да почитай Ирвина Уэлша, нафиг Дэна Брауна
Ну или Паланика на крайняк))

Послушала сегодня Пелевина "Шлем Ужаса". Очень даже понравилось.
Правда, я нифига не поняла, как этот шлем работает..И меня просто убивали рассуждения о его работе..
Ну да ладно. Наверно, надо было внимательнее слушать))

Книга написана в стиле чата.
Пелевин:
«Это очень интересный проект издательства: всем участникам было дано задание написать версию какого-нибудь мифа по своему выбору, в любой форме. Я попросил дочку своих знакомых итальянцев выбрать для меня миф, она долго думала, а потом прислала мне мэйл с одним единственным словом Minotaurus…».

Summer пишет:Этим летом прочитала я книгу, которую, судя по отзывам, многие-многие люди читали и перечитывали раз по 5, а то и 10. Шедевр.
И даже так:

Рецензировать «Мастера и Маргариту» — наверно, не для простых смертных (с) viv

Книгу, которая выше любых оценок. Вне времени и пространства, просто.
"Мастер и Маргарита".
Видимо, это книга для людей, куда большего ума, чем есть у меня в наличии. Ибо на меня эта книга не произвела абсолютно никакого впечатления.
Осталось лишь недоумение: почему многие в восторге от этой книги?
И вопрос: что курил автор?
Вот такая я, видимо, ограниченная, узколобая и пустоголовая. Не в состоянии оценить шедевр мировой литературы.
Жаль.

Не. Тут дело не в узколобости/ограниченности. ИМХО. Дело в возрасте. Я вот тоже не с первого раза в МиМ въехал.

Книга на самом деле очень глубокая. И для каждого читающего - о своем. Я вот первое на что обратил внимание - на потрясающее чувство юмора автора. Сатира там великолепная. А кого-то религиозная составляющая романа цепляет, кого-то нравственная, а кого-то и политическая (есть и такие). Но часто не с первого раза.

На мой взгляд - главная прелесть романа как раз в том, что затруднительно сказать о чем он. Ведь опиши сюжет своими словами - скажут бред. Да и не в сюжете дело... Тут ведь и любовь и самопожертвование и верность долгу и косность устоев и много чего еще.
Я роман перечитывал много раз. И мне кажется, что для себя я понял о чем он. Описать вот только не сумею.

Меня вот больше интересует такой момент - почему М.А.Булгаков, воцерковленный и верующий человек, написал ТАКУЮ книгу. Ведь по всем церковнм канонам - написанное ересь, заслуживающая анафемы. Вот почему Михаил Афанасьевич пошел на этот абсолютно осознанный конфликт с церковью, на эдакую провокацию - очень большой вопрос. Ответ мы вряд ли узнаем.

Суть романа - имхо - некий глубокий внутренний нравственный конфликт М.А.Булгакова. Многие справедливо полагают, что Мастер - это некий автопортрет Булгакова. Если приглядеться, то и Воланд тоже. Попытка сублимировать все то отрицательное, что накопилось в авторе, то, что в православии называют словом "прелесть", попытка избавиться от внутренних бесов путем придания им материальности - вот, как мне кажется, конечная (или промежуточная) цель автора. Ведь недаром он столько раз переписывал и дописывал роман.

Короче, для того, чтобы хотя бы приблизится к пониманию романа надо его прочитать не один раз. И, конечно, в соответствующем настроении. все ИМХО, конечно. )))

Но я не какой-то там литературный критик. И книжек, художественную литературу читаю крайне редко. Есть такой грешок за мной.

Но вот Мастер и Маргарита прочитал еще лет 10 назад. Роман понравился. Единственное, эт конечно мое мнение, но там я не увидел, никакого конфликта с православием. Нет, конечно православная церковь вполне может увидеть и конфликт, и ересь. Но сам автор, как я думаю, в своей книге задачу ставил не искать конфликт с РПЦ, а высмеять сущестующий порядок вещей в Советской России того времени, мировоззрение среднестатистического гражданина той страны. И классно у него получилось.

Хотя, конечно, зачем для кого и почему - на все эти вопросы мог бы точно ответить только сам автор.

Андрей пишет:
Но вот Мастер и Маргарита прочитал еще лет 10 назад. Роман понравился. Единственное, эт конечно мое мнение, но там я не увидел, никакого конфликта с православием. Нет, конечно православная церковь вполне может увидеть и конфликт, и ересь. Но сам автор, как я думаю, в своей книге задачу ставил не искать конфликт с РПЦ, а высмеять сущестующий порядок вещей в Советской России того времени, мировоззрение среднестатистического гражданина той страны. И классно у него получилось.

Хотя, конечно, зачем для кого и почему - на все эти вопросы мог бы точно ответить только сам автор.

Ну вот. И я о том же. Каждый находит в романе свое. Я сам лет до 20 считал его чуть ли не сатирой (наравне с Золотым Теленком).

Я сам не знаток догматического православия, если честно, да и в церковь хожу по боольшущим праздникам. Только вот конфликт с догматами там есть. И очень конкретный. У меня есть очень хороший знакомый, богослов, выпускник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного Университета, вполне себе мирянин. Так вот он мне много чего рассказывал про этот роман за кружечкой-другой браги.))

Да и сам посуди, Андрюх, ну когда главный положительный герой книги - Сатана (а об этом там прямым текстом), это ли не конфликт?
А Булгаков был очень верующим человеком. Достаточно его биографию изучить.
И что его подвигло на написание романа - очень интересный вопрос.

Как тяжело рассуждать на такие серьезные религиозно-философские темы паралелльно просматривая Чикаго-Анахайм))))
Но попытка - не пытка.

Враг - моего врага - мой друг. Сатана был простипоставлен существующему на тот момент режиму Советской России. Проще говоря, глумился и стебался. А что есть Сатана. От того, что конкретный персонаж роман был назван сатаной, стал ли он реально сатаной? В глазах автора, быть может, быть может, существующий режим и был сатаной, которого он и высмеяивал.

А по поводу отношения РПЦ к тому или иному произведению, тому или иному автору. Тут не все одназначно. Возьмем Толстого, или отца Александра Меня. Тоже глубоко верующие люди, но не всегда, и не во всем разделявшие главной линию партию. В самой же РПЦ, насколько я знаю тоже нет единства.
Есть ультро-радикальное крыло РПЦ, для которой все отступники, в том числе и вышеприведнные, есть еретики, и анафема на них. Любые отношения, в том числе и дипломатические, и культурные с другими церквями, католической, протестанскими, и уж упаси боже, с другими религиями, будь то ислам, иудаизм или буддизм, просто неприемлемы.
Есть либеральное крыло, для которых отношения и сотрудничества с другими - есть естественный процесс на благо всех. Мень для святой мученник. Толстой - великий писатель, и если уж и разошелся с РПЦ, то не нам судить - Господь рассудит.

Но, и естественно, там, где есть правые и левые - всегда есть центристы. И приходится тяжелее всего. Искать компромиссы между двумя диамитральнопротивоположными позициями внутри самой РПЦ. Самый яркий представитель, пожалуй и есть Алексий II, царство ему небесное.

Вот пока писал, Анахайму две шайбы отгрузили(((

Ух, зажег ты.
Во многом согласен. Особенно по поводу РПЦ.

Только ты путаешь Православие, как религию основанную на определенных догматах и Церковь, как... как "служителей культа". ))) Конфликт романа МиМ не с РПЦ, а с Православием, Христианством. Хотя ухватить эту суть сложно.

И еще. Твердо уверен, что М.А.Булгаков не считал Советскую власть сатанинской. К слову, его роман "Белая гвардия" был любимым романом т.Сталина. А спектакль по пьесе "Дни Турбиных", с подачи Сталина, который посмотрел спектакль около двадцати раз, вошёл в классический репертуар МХАТа. Постановщиком был сам Михаил Афанасьевич. Так что никаких гонений на него вроде не было.

О своем же отношении к Советской власти и дореволюционной России я неоднократно высказывался в политических ветках и повторятся не хочу.
Отмечу только, что не считаю роман МиМ политической сатирой.

Krix пишет:Ух, зажег ты.

не-а, вот так лет 10 назад зажег бы на эту тематику. Тогда я всем этим делом интересовался. Библию, Коран, постановления Вселенский Соборов, труды всяких мыслителей, наших отчественных, западных, восточных, Индусов и Китайцев, Древних Греков. А сейчас, уже нет былого интереса

Krix пишет:
Только ты путаешь Православие, как религию основанную на определенных догматах и Церковь, как... как "служителей культа". ))) Конфликт романа МиМ не с РПЦ, а с Православием, Христианством. Хотя ухватить эту суть сложно.

Ух как сложно. Но попытаюсь порассуждать логически. Вот есть у нас конституция, государственность, кодексы всякие - уголовные, гражданские и прочие. Куча федеральных законов, постановлений, нормативных актов. Будем считать это определенными догматами, стержень, суть вокруг чего все строится. А прокуроры судьи и прочая юстиция - есть механизмы, исполнителы, короче говоря, служители культа всего этого. И вот например у какого-нибудь чела есть конфликт с догматами. Его приводят в суд и судят. Но судья, служитель культа его оправдывает. таким образм никакого конфликта у этого человека со служителями культа нет. Но и с догматами тоже нет, поскольку он оправдан. Конечно кто-то со стороны может сказать, есть, но ему какое дело, он оправдан, а чьи-то оценки всего лишь субъективные оценки и частное мнение, не более.
Теперь вернемся к православию. Я вот могу сказать, что у романа МиМ конфликт с православием, христианством, религией. Могу, но это будет лишь моя частная оценка, не имеющая никакой юридической силы. А кто может сказать так? Наверное специально собранный собор, который изучит книгу и вынесет такое решение, предать анафеме автора и его произведение.
Тьфу-нуты, что то я не туда поехал, и мыль потерял, и восстановить ее не могу. Спасите меня)))

А я вот на каникулах прочитал "Город и псы" Марио Варгас Льосы. Почему раньше про эту книгу никогда и ничего не слышал- не понятно, потому как произведение действительно не заурядное. Роман о дружбе, взрослении, долге и жизненных принципах. Речи самого автора совсем мало, воосновном повестование ведётся от лица четырех кадетов военного училища в Лиме. "Псы" - так в училище называют первогодок, все псы должны пройти "крещение" (насилие, унижение, притеснения) которое им устраивают старшие. Только вот пройдя через это, перейдя на следующий курс псами быть они не перестают. Потому как именно такими то они и нужны стране, системе. Сколько за двадцатый век Южная Америка перевидела диктаторов. Не случайно чилийский режиссёр Себастьян Аларкон-Рамирес во время режима Пиночета работавший в СССР снял по этому роману фильм "Ягуар" перенеся действие из Перу в Чили. Никого из четырёх рассказчиков так назвать нельзя, кого то не был изначально, кого то изменили события произошедшии в романе. Вообщем, рекомендую.

Дочитала наконец "Искру жизни" Ремарка. Потрясающе. Очень сильное произведение.
Жаль, что мы не изучаем Ремарка в школе. Вместо Серафимовича/Фадеева или Чернышевского, например. Их с трудом можно читать.


Место действия, конечно, ужасающие. Тяжело читать о том, как люди могут друг друга мучить. Но все-таки настолько пронизанную светлыми чувствами, надеждой, книгу я давно не читала. Скорее, не читала никогда.
Читаешь ее и понимаешь, что даже в такой ужасной ситуации можно и нужно оставаться человеком, продолжать верить в лучшее. И все собственные проблемы становятся просто ничтожными.
Понимаешь, что нет ничего важнее просто жизни..

Спойлер:

Вообщем, всем советую прочитать.

Сегодня дочитала начатую вчера книгу.
Определенно, Ремарк становится моим любимым писателем.
"Три товарища" - замечательная книга о дружбе и любви. Замечательная.
Плохо я передаю свои впечатления словами, да Думаю, что лучше один раз увипрочитать, чем сто раз услышать отзывы
(Отзывы самые положительные, если что)
На очереди "На Западном фронте без перемен".

Я сейчас "451° по Фаренгейту" читаю. Очень нравится. Учитывая, что книге уже пол века и есть некоторые верно подмеченные нынешние тенденции, как-то особо остро воспринимается. Даже не дочитав, рекомендую.
Как добью её, попробую последовать твоим отзывам. Хотя года 4 назад читал Ремарка и тогда он на меня впечатление не произвёл.

На очереди "На Западном фронте без перемен".

По 1-ую мировую?еще фильм такой есть
Я сейчас Ширера читаю

Summer пишет:
Определенно, Ремарк становится моим любимым писателем.
Плохо я передаю свои впечатления словами, да Думаю, что лучше один раз увипрочитать, чем сто раз услышать отзывы
(Отзывы самые положительные, если что)
На очереди "На Западном фронте без перемен".

[ на самом деле это очень содержательное сообщение]

Да, "Три товарища" замечательная.
Но грустная до ужаса

Понравился рассказ:
Н.Тэффи
Взамен политики


Сели обедать.

Глава семьи, отставной капитан, с обвисшими, словно мокрыми усами и круглыми, удивленными глазами, озирался по сторонам с таким видом, точно его только что вытащили из воды и он еще не может прийти в себя. Впрочем, это был его обычный вид, и никто из семьи не смущался этим.

Посмотрев с немым изумлением на жену, на дочь, на жильца, нанимавшего у них комнату с обедом и керосином, заткнул салфетку за воротник и спросил:

– А где же Петька?

. – Бог их знает, где они валандаются, – отвечала жена. – В гимназию палкой не выгонишь, а домой калачом не заманишь. Балует где-нибудь с мальчишками.

Жилец усмехнулся и вставил слово:

– Верно, все политика. Разные там митинги. Куда взрослые, туда и они.

– Э нет, миленький мой, – выпучил глаза капитан. – С этим делом, слава Богу, покончено. Никаких разговоров, никакой трескотни. Кончено-с. Теперь нужно делом заниматься, а не языком трепать. Конечно, я теперь в отставке, но и я не сижу без дела. Вот придумаю какое-нибудь изобретение, возьму патент и продам, к стыду России, куда-нибудь за границу.

– А вы что же изволите изобретать?

– Да еще наверное не знаю. Что-нибудь да изобрету. Господи, мало ли еще вещей не изобретено! Ну, например, скажем, изобрету такую какую-нибудь машинку, чтобы каждое утро, в положенный час, аккуратно меня будила. Покрутил с вечера ручку, а уж она сама и разбудит. А?

– Папочка, – сказала дочь, – да ведь это просто будильник.

Капитан удивился и замолчал.

– Да, вы действительно правы, – тактично заметил жилец. – От политики у нас у всех в голове трезвон шел. Теперь чувствуешь, как мысль отдыхает.

В комнату влетел краснощекий третьеклассник гимназист, чмокнул на ходу щеку матери и громко закричал:

– Скажите: отчего гимн-азия, а не гимн-африка.

– Господи, помилуй! С ума сошел! Где тебя носит! Чего к обеду опаздываешь? Вон и суп холодный.

– Не хочу супу. Отчего не гимн-африка?

– Ну, давай тарелку: я тебе котлету положу.

– Отчего кот-лета, а не кошка-зима? – деловито спросил гимназист и подал тарелку.

– Его, верно, сегодня выпороли, – догадался отец.

– Отчего вы-пороли, а не мы-пороли? – запихивая в рот кусок хлеба, бормотал гимназист.

– Нет, видели вы дурака? – возмущался удивленный капитан.

– Отчего бело-курый, а не черно-петухатый? – спросил гимназист, протягивая тарелку за второй порцией.

– Что-о? Хоть бы отца с матерью постыдился?!…

– Петя, постой, Петя! – крикнула вдруг сестра. – Скажи, отчего говорят д-верь, а не говорят д-сомневайся? А?

Гимназист на минуту задумался и, вскинув на сестру глаза, ответил:

– А отчего пан-талоны, а не хам-купоны! Жилец захихикал.

– Хам-купоны… А вы не находите, Иван Степа-ныч, что это занятно? Хам-купоны!…

Но капитан совсем растерялся.

– Сонечка! – жалобно сказал он жене. – Выгони этого… Петьку из-за стола! Прошу тебя, ради меня.

– Да что ты, сам не можешь, что ли? Петя, слышишь? Папочка тебе приказывает выйти из-за стола. Марш к себе, в комнату! Сладкого не получишь!

Гимназист надулся.

– Я ничего худого не делаю… у нас весь класс так говорит… Что ж, я один за всех отдувайся!…

– Нечего, нечего! Сказано – иди вон. Не умеешь себя вести за столом, так и сиди у себя!

Гимназист встал, обдернул курточку и, втянув голову в плечи, пошел к двери.

Встретив горничную с блюдом миндального киселя, всхлипнул и, глотая слезы, проговорил:

– Это подло – так относиться к родственникам,… Я не виноват… Отчего вино-ват, а не пиво-ват?!…

Несколько минут все молчали. Затем дочь сказала:

– Я могу сказать, отчего я вино-вата, а не пиво-хлопок.

– Ах, да уж перестань хоть ты-то! – замахала на нее мать. – Слава Богу: не маленькая…

Капитан молчал, двигал бровями, удивлялся и что-то шептал.

– Ха-ха! Это замечательно, – ликовал жилец. – А я тоже придумал: отчего живу-зем, а не помер-зем. А? Это, понимаете, по-французски. Живузем. Значит «я вас люблю». Я немножко знаю языки, то есть сколько каждому светскому человеку полагается. Конечно, я не специалист-лингвист…

– Ха-ха-ха! – заливалась дочка. – А почему Дубровин, а не осина-одинакова?…

Мать вдруг задумалась. Лицо у нее стало напряженное и внимательное, словно она к чему-то прислушивалась.

_ Постой, Сашенька! Постой минутку. Как это…

Вот опять забыла…

Она смотрела на потолок и моргала глазами.

– Ах, да! Почему сатана… нет… почему дьявол… нет, не так!…

Капитан уставился на нее в ужасе.

– Чего ты лаешься?

– Постой! Постой! Не перебивай. Да! Почему говорят чертить, а не дьяволить?

– Ох, мама! Мама! Ха-ха-ха! А отчего «па-почка», а не…

– Пошла вон, Александра! Молчать! – крикнул капитан и выскочил из-за стола.
* * *

Жильцу долго не спалось. Он ворочался и все придумывал, что он завтра спросит. Барышня вечером прислала ему с горничной две записочки. Одну в девять часов: «Отчего обни-мать, а не обни-отец?» Другую – в одиннадцать: «Отчего руб-ашка, а не девяносто девять копеек-ашка?»

На обе он ответил в подходящем тоне и теперь мучился, придумывая, чем бы угостить барышню завтра.

– Отчего… отчего… – шептал он в полудремоте. Вдруг кто-то тихо постучал в дверь.

Никто не ответил, но стук повторился. Жилец встал, закутался в одеяло.

– Ай-ай! Что за шалости! – тихо смеялся он, отпирая двери, и вдруг отскочил назад.

Перед ним, еще вполне одетый, со свечой в руках стоял капитан. Удивленное лицо его было бледно, и непривычная напряженная мысль сдвинула круглые брови.

– Виноват, – сказал он. – Я не буду беспокоить… Я на минутку… Я придумал…

– Что? Что? Изобретение? Неужели?

– Я придумал: отчего чер-нила, а чер-какой-ни-будь другой реки? Нет… у меня как-то иначе… лучше выходило… А впрочем, виноват… Я, может быть, обеспокоил… Так – не спалось, – заглянул на огонек…

Он криво усмехнулся, расшаркался и быстро удалился.

В последнее время на серию книг S.T.A.L.K.E.R. запал) Слава Богу есть друган, у которого есть полная серия (чуть больше 30 книг). вот теперь буду у него брать и читать)

lokofan пишет:В последнее время на серию книг S.T.A.L.K.E.R. запал) Слава Богу есть друган, у которого есть полная серия (чуть больше 30 книг). вот теперь буду у него брать и читать)

Ты Стругацких-то прочитал перед этим, надеюсь.

В глаза их не видел)

Молодец.